震撼彈!!3位大法官拒絕背書!

2026-02-22     喬峰傳     反饋
3/5
司法院。(圖/資料照)

意見書進一步說明,就審查標的的合憲性而言,本案處罰屬逃漏公課的漏費罰,罰鍰以補充保費應扣繳而未扣繳的金額為基準,依義務違反嚴重程度而分以一定倍數計算,具有處罰遞進性與罰責對應關係。

三人強調補充保費制度本身即設有單次扣取上限、起扣下限及弱勢豁免等多重內在限制,從而罰鍰金額也有制度性實質上限,絕非處罰無上限,難認可能導致「個案處罰顯然過苛」的結果。

舒黛葉 • 12K次觀看
喬峰傳 • 12K次觀看
老臘肉 • 21K次觀看
呂純弘 • 25K次觀看
老臘肉 • 17K次觀看
舒黛葉 • 8K次觀看
老臘肉 • 18K次觀看
老臘肉 • 8K次觀看
管輝若 • 10K次觀看
喬峰傳 • 13K次觀看
管輝若 • 7K次觀看
老臘肉 • 7K次觀看
管輝若 • 10K次觀看
呂純弘 • 10K次觀看
史聰珍 • 13K次觀看
呂純弘 • 27K次觀看
老臘肉 • 40K次觀看
舒黛葉 • 8K次觀看
舒黛葉 • 12K次觀看
管輝若 • 26K次觀看
老臘肉 • 8K次觀看
喬峰傳 • 28K次觀看
舒黛葉 • 8K次觀看
宋露靄 • 39K次觀看