歷代帝王為何不主動讓位，實現權力交接，非要等到臨終才傳位？

主動退位不只是權力結構的問題，是社會結構和制度沒跟上。中國封建體制沒有成熟的憲政、更替制度；只有一個皇帝直播的權力機制。沒有中立機構可以埋權，沒有法制可以保障退位後的待遇。

所以所謂的主動退位，往往是「借道讓權」，還是不敢徹底讓出核心權力。一旦讓出，這個國家就像多頭老虎，一天三頓都不等人，而其中某一頭若想搶奪其他頭的肉，就可能引發政爭，甚至內鬥。一個就算勇敢退位的人，也必須保證背後有人撐腰，而且這支撐力量必須牢不可破。

理論上主動讓位是理想，現實中無路鋪開，誰也不敢輕易走。

皇權結構下的「不可讓」邏輯

不讓位，並不是因為不想讓。更多時候，是結構性決定了「不能讓」。

中國古代的皇權體制，不只是一個人在位，背後有整個利益網絡在運轉。一個皇帝手握的不僅是政令，還有朝堂、宗室、外戚、宦官、軍權、藩王、文官集團等多維度的牽制體系。任何一點變化，都會讓平衡失調。

真正的核心，是「名正言順」這四個字。在天命思想指導下，皇帝是上天選中的人。皇位不是權力那麼簡單，是「道統」的象徵。一旦退位，新的天命是否穩固？百官是否信服？百姓是否認可？這不是一個行政決定，而是信仰重建。

不能讓，更多是怕亂。

東漢獻帝想讓位於曹操，被拒絕；曹操不敢受。不是謙虛，是害怕一旦坐上龍椅，反而成眾矢之的。權臣不敢受天子之位，是害怕天命不穩，前朝餘黨一擁而上。權力操之在手，未必比名分更安全。

這也是為何許多「攝政王」一直把持朝政，卻不登基。王莽是一個例外，但他改朝換代後，反而被推翻得最快。權力與天命一旦割裂，就會造成政權基礎動搖。

權力結構里最大的問題：權不交，就被罵戀棧；權一交，隨時被架空，甚至奪命。歷史上被兒子逼宮、政變的例子不少。父子之間，權力如利刃，握得太久割手，放得太早毀身。

明太祖朱元璋在建儲過程中幾經波折，太子朱標死後，不得已立孫朱允炆。等到朱棣發動靖難，直接掀了桌子。若朱元璋晚幾年退位，是否能阻止這場內戰？未可知。

皇帝主動退位，等於破局。這不僅需要個人勇氣，還需要制度兜底。而在封建體制中，皇權無制衡，法理由上而下，誰都不敢隨便動。

因此，歷代帝王在位到老、在病中口諭傳位，看似荒謬，其實是保全大局的不得已之舉。他們不是不知道退一步海闊天空，只是怕這一步踏空，掉下去的，不只是皇位，更是江山社稷。