諸葛亮：鞠躬盡瘁死而後已，北伐未能成功，是實力不足嗎

諸葛亮：鞠躬盡瘁死而後已，北伐未能成功，是實力不足嗎

提到諸葛亮北伐失敗，你是不是第一反應就覺得 「蜀漢就那點家底，他再厲害也打不過曹魏」？

民間傳說里，他是能 「借東風」「空城退敵」 的 「神級軍師」，仿佛只要再給點時間，就能逆轉乾坤；可正史里的他，卻要面對糧草斷供、人才斷層的爛攤子，甚至因為 「揮淚斬馬謖」 被質疑 「用人失誤」。

這種形象割裂，正是他最核心的爭議。

我們總把北伐失敗歸為 「實力不足」，卻忽略了他背後的戰略抉擇、團隊矛盾與時代局限。

今天咱們就翻《三國志・諸葛亮傳》《後出師表》這些史料，拋開《三國演義》的 「主角光環」，看看這位 「蜀漢 CEO」 的真實困境。

他不是 「神」，會犯錯，會糾結；北伐失敗也不是 「實力不夠」 這麼簡單。

諸葛亮的人生轉折點，得從建安十二年的 「三顧茅廬」 說起。

那時候劉備帶著關羽、張飛，第三次冒雨拜訪隆中，茅草屋裡飄出淡淡的柴火氣，諸葛亮坐在竹蓆上，手裡搖著羽扇，面前攤著一張殘破的天下地圖。劉備剛坐下，雨水還順著衣角滴在地上，諸葛亮就開口了：「曹操挾天子以令諸侯，不可與爭鋒；孫權據有江東，已歷三世，可與為援而不可圖……」

他手指划過地圖上的 「荊州」「益州」，聲音不高卻很堅定，劉備聽得眼睛都亮了。這哪是普通的 「聊天」，分明是給蜀漢量身定製的 「戰略計劃書」，擱現在就是職場裡的 「爆款項目提案」。

後來劉備去世，諸葛亮接手蜀漢，第一件事就是 「治蜀」。當時蜀地剛經歷戰亂，糧庫空得能跑老鼠，百姓還在為賦稅抱怨。諸葛亮親自去田間考察，腳踩在泥地里，手裡捏著稻穗，問老農 「今年收成能有多少」；又改革鹽鐵官營，讓工匠把鹽井的滷水熬得更純，市集上的鹽價慢慢降了下來。

《三國志》里說他 「科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯」，就像職場裡的 「鐵腕管理者」，把亂糟糟的 「蜀漢公司」 打理得井井有條 —— 要是沒有這步 「打底」，後來的北伐連啟動資金都沒有。

要說諸葛亮的價值，《三國志・諸葛亮傳》里陳壽的評價最中肯：「可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟？」 翻譯過來就是 「他是治國的好人才，能跟管仲、蕭何相提並論，但連年打仗沒成功，大概軍事謀略不是他最擅長的吧」。

這句話既肯定了他的 「治世能力」，也點出了他的 「軍事短板」，比民間傳說的 「全才神算」 實在多了。

還有他在《後出師表》里寫的 「鞠躬盡瘁，死而後已」，可不是空話。

建興六年第一次北伐，他帶著大軍從漢中出發，夜裡在軍營里批改文書，油燈把他的影子投在帳壁上，手凍得握不住筆，就搓搓手接著寫；糧食不夠時，他跟士兵一起吃糙米飯，菜里只有一點鹽巴，士兵們都不忍心，他卻笑著說 「大家都一樣，才能打勝仗」。

這種 「帶頭吃苦」 的領導風格，放在職場裡就是 「團隊凝聚力天花板」。

《三國演義》把諸葛亮 「神化」 得有點離譜，影視劇比如老版《三國》，也跟著拍了不少虛構情節。

比如 「借東風」，正史里只是周瑜和諸葛亮都看出 「要刮東南風」，哪有諸葛亮 「登壇作法」 的戲碼？還有 「空城計」，《三國志》里根本沒記載，是後來裴松之注里引用的野史，而且主角可能是趙雲，跟諸葛亮沒關係。

最搞笑的是 「草船借箭」，正史里是孫權的操作，硬安到諸葛亮頭上，仿佛不給他加 「外掛」，就體現不出他的聰明。 其實不用加這些，他 「隆中對定戰略」「治蜀強根基」 的真實功績，已經夠厲害的了。

諸葛亮不是沒遇到 「職場內耗」，他跟李嚴的矛盾，就是典型的 「部門協作問題」。李嚴是蜀漢的 「中都護」，負責後方糧草運輸，相當於 「後勤總監」；諸葛亮是 「丞相」，負責前線打仗，是 「業務總監」。

建興九年，諸葛亮第四次北伐，李嚴因為下雨導致糧草運不到，居然謊稱 「糧草夠了，您快回來」，等諸葛亮撤軍後，又反過來告他 「沒糧還撤軍，是怯戰」。

諸葛亮氣得發抖，在朝堂上拿出李嚴的書信，一條一條對質：「您 3 月說『糧草充足』，4 月說『糧盡請回』，現在又說『丞相怯戰』，哪句是真的？」 滿朝大臣都低著頭，李嚴臉漲得通紅，說不出話來。

最後諸葛亮把他貶為平民，還寫信給劉禪說 「李嚴有才但心術不正，不處理他，以後沒人敢負責後勤」。這種 「果斷處理內耗」 的做法，雖然沒錯，但也讓蜀漢少了個能管後勤的人才，算是 「無奈的損失」。